Karol Sobków, prawnik, kancelaria Graś i Wspólnicy, w komentarzu eksperckim o skutkach nieprzyjęcia ustawy o rynku kryptoaktywów w 2024.
Rok 2024 należy uznać za jeden z ważniejszych dla rynku kryptoaktywów pod względem regulacyjnym. Wejście w życie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/1114 z dnia 31 maja 2023 r. w sprawie rynków kryptoaktywów (dalej „rozporządzenie MiCA”), a także prace nad polskim projektem ustawy o rynku kryptoaktywów (dalej „projekt ustawy”) mają otworzyć nowy rozdział dla tego rynku w Polsce oraz Unii Europejskiej.
Zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami, projekt ustawy miał zostać przyjęty do końca 2024 r. Jednak analiza ostatniego tegorocznego porządku obrad Sejmu wskazuje, że rozpatrzenie projektu ustawy nie zostało uwzględnione w harmonogramie prac Parlamentu na bieżący rok. Co w takiej sytuacji oznacza to dla polskiego rynku kryptoaktywów?
Okresy przejściowy dla podmiotów wpisanych do rejestru działalności w zakresie walut wirtualnych
Zgodnie z art. 143 ust. 2 rozporządzenia MiCA, dostawcy usług w zakresie kryptoaktywów
(dalej „CASP”), którzy świadczyli swoje usługi przed dniem 30 grudnia 2024 r., mogą korzystać z 18-miesięcznego okresu przejściowego, umożliwiającego dalsze świadczenie usług do 1 lipca 2026 r. Rozporządzenie MiCA przewiduje jednak wyjątek, zgodnie z którym państwa członkowskie UE mogą zrezygnować z okresu przejściowego lub skrócić czas jego trwania. Polska skorzystała z tej możliwości, wprowadzając w projekcie ustawy skrócony okres przejściowy, który zakończy się 30 czerwca 2025 r.
Nieprzyjęcie projektu ustawy o rynku kryptoaktywów w 2024 r.
Opóźnienie w przyjęciu polskiego projektu ustawy doprowadzi do kolizji z przepisami dotyczącymi okresu przejściowego w rozporządzeniu MiCA. Państwa członkowskie UE, które zdecydują się na skrócenie okresu przejściowego, są zobowiązane do wprowadzenia odpowiednich regulacji przed rozpoczęciem stosowania MiCA, czyli przed 30 grudnia 2024 r. W przypadku Polski termin ten nie zostanie dotrzymany.
Zaistniała sytuacja powoduje, że dla że dla obecnych podmiotów wpisanych do rejestru działalności w zakresie walut wirtualnych pojawił się silny argument za stosowaniem 18- miesięcznego okresu przejściowego wynikającego z rozporządzenia MiCA, a nie skróconego okresu wynikającego z projektu ustawy. Można jednak przypuszczać, że polskie organy będą kwestionować takie podejście i opowiadać się za stosowaniem okresu przejściowego określonego w krajowych przepisach.
